原文链接：http://www.yicai.com/news/2014/03/3625498.html

P2P行业在迎接监管的道路上，走进了理性洗牌的阶段。

最近一家被停运的P2P平台中宝投资是一家老牌P2P，浙江衢州市公安局经侦支队给出的停运理由是“涉嫌经济犯罪”被立案调查。此前与中宝投资有类似原因或者经营不善而倒闭的P2P网贷平台，并不在少数。

“行业的洗牌，还是靠市场机制去洗牌。”一位P2P人士对《第一财经日报》记者表示，P2P行业监管已经在路上，这也将加速行业洗牌的进程。

此前，《第一财经日报》记者从多位知情人士及行业人士处获悉，P2P已经明确归口银监会监管，同时银监会相关部门也已经开始调研着手起草相关监管规定，不做牌照监管以及明确“三条红线”成为监管的方向之一。

2月24日，央行相关负责人在回答媒体问题时也曾重申P2P要坚持平台功能、不得变相搞资金池，不得以互联网名义进行非法吸收存款、非法集资、非法从事证券业务等非法金融活动。

监管如何着力？多方细节待厘清

“P2P网贷平台监管归口，对于想要好好发展的行业而言，肯定是好事。但是目前仍然有太多细节有待厘清。”上述P2P行业人士对《第一财经日报》记者称。

首先，监管如何对众多P2P网贷平台进行分类。央行副行长刘士余曾提供一组数据显示，截至2013年末，全国范围内活跃的P2P网络借贷平台已超过350家，累计交易额超过600亿元。然而该数据仅统计了“活跃”的P2P网贷平台，据业内估计，行业平台已经超过1000家，交易额超过1000亿元。

上述P2P行业人士对本报记者表示，光是对这些P2P机构进行简单摸底就需要很长时间，同时还要搞清楚他们的商业模式，对监管而言是一个很难的过程。

在点融网CEO郭宇航看来，对于P2P行业的规范，也需要实行分类监管。例如，目前做得很大的、资金池模式的P2P机构，可以纳入类金融机构的管理范畴，不一定定义为P2P。另外一类就是只做信息撮合的平台，适用较轻的监管模式。

对于非资金池的P2P机构，郭宇航建议，主要侧重监管三方面：一是信息披露完整透明、可追溯、可以审计，禁止自融、自保、自用等；二就是资金安全，行业的底线是必须使用第三方支付收付资金，最好是银行能够托管；三是产品的法律架构，明确信息撮合，而非资金池模式。

其次，P2P的账户如何监管。P2P网贷平台的账户管理，涉及到投资人的资金安全，因此也是行业监管重要的一部分。目前大部分的P2P机构都找第三方支付进行托管，这也涉及到第三方支付对账户是否有监测的责任。

“银行托管在技术上更成熟，但迄今为止大多数银行还没有想好是否支持这种业务，目前暂时可行的是第三方支付托管方案。当然很多P2P机构也在跟银行沟通，这种情况将逐步改变。”积木盒子创始人、首席执行官董骏对本报记者表示，P2P网贷平台对银行托管资金其实向往已久。

郭宇航也告诉《第一财经日报》记者，账户托管方面，目前银行的态度和之前有了明显转变，一些银行已经积极开始做具体方案，与P2P机构做对接，其中也包括一些全国性的银行。

不过，对于银行而言，P2P网贷平台的资金托管依然是一个风险和收益难以平衡的业务。

“目前我们还是不会有太大兴趣，主要是从收益角度和风险角度来讲。”一位股份制银行分支机构人士对《第一财经日报》记者表示。

收益方面，银行托管按照总额和单笔计算托管费用，总额一般在0.5%左右，而单笔在千分之一到千分之三之间。单个P2P公司的交易规模太小或者投资者交易不活跃，银行难以获得相应的收益。

同时，风险的考量也是银行抵触P2P资金托管最为主要的因素。上述股份制银行人士表示，P2P网贷平台来源是个人账户，反洗钱等风险会比较大。同时，如果平台倒闭，投资人的钱如果有亏损或拿不回来，对托管行造成声誉风险。

第三，是如何对P2P平台“自担、自融、自用”的问题进行监管，其中也涉及到资金池的清理。

根据上述P2P行业人士的介绍，目前不少融资担保公司、小贷公司都在进入P2P领域，P2P上的借款通过自己的担保公司进行担保，风险并未分散，同时通过平台为担保公司融资的现象也时有发生，需要监管厘清其中关联。

当然，除了以上三方面，实际上P2P目前依然存在商业模式多样化等特征，监管需要从多个方面厘清行业发展情况。

董骏认为，P2P行业“三条红线”是很清晰的，不做资金池、不做虚假项目、平台不自融不担保，以自律为主。“负面清单”能有效地提醒P2P行业不要去触及行业红线，设立一些行业禁区。同时“负面清单”本身也是对行业发展的鼓励，鼓励行业创新。

不做牌照更利创新

此前，P2P网贷平台呼吁监管，“牌照饥渴”几乎成为行业内企业的一大心态。最新的监管消息显示，P2P行业将不会实行牌照监管。

“就P2P行业目前来看，太早用牌照监管，反而会抑制行业创新。现在更需要明确的是P2P行业的红线在哪里及企业如何做好自律。”董骏称，P2P模式一直在剧烈变化中，现在要求监管部门出台完美的细则确实勉为其难。

郭宇航也认为，牌照管理是近乎收缩式的管理，意味着创新可能会被遏制。

而上述P2P行业人士则一语道破牌照监管的难题：面对众多的P2P网贷平台，银监会实行牌照监管不但会大大增加监管的工作量，同时也难以在短时间内摸清P2P行业究竟需要哪些牌照和标准。

据银监会相关人士此前对互联网金融的表态，互联网金融监管要坚持“线上线下一致”的原则，要求金融机构和其他企业严防支付风险、操作风险、市场风险包括利率和汇率，包括声誉风险和法律风险。

不做牌照监管，同样意味着P2P网贷平台存在与银行“存、贷、汇”业务模式相近的资金池模式，将会被严厉禁止。

牌照监管一直以来都被认为是推进P2P行业洗牌、驱逐“劣币”的利器，如今不推牌照监管，是否会放缓P2P行业洗牌的进程？

实际上，P2P行业随着投资者教育的深入、行业发展自我规范意识的增强，行业已经进入理性洗牌期。

根据市场数据，从去年7月初到去年底，有70余家P2P平台倒闭，据不完全统计，倒闭或停运的P2P平台目前已经超过100家。当然，这些P2P平台的倒闭，有多种原因，恶意诈骗等并不在少数。

“现在靠高收益率来吸引投资者，从而进行恶意诈骗的P2P网站已经不多见了。之前倒闭或者跑路的平台，基本上都是以30%~50%的高收益率来吸引投资者，经过去年底今年初的倒闭潮，这种30%以上收益率的网站已经不多。”上述P2P行业内人士对本报记者表示。

这意味着行业正在朝着理性方向发展，高举“高收益率”大旗的恶意诈骗者正在被挤出行业。

董骏分析其原因认为，目前网上理财有很多选择，单纯倾向于通过高收益来吸引投资者已经过时，2013年几十家平台跑路教育了相当数量的投资者，大家更关注风险，这种行为的改变，本身也会造成行业的自然洗牌。

“所以，行业最需要提升的是用户体验和风控的专业性，长时间维持高收益率本身就是不健康的。”董骏称。